Para quê uma microcausa?

Ao surgirem os primeiros blogues contra a(s) microcausa(s) blogosférica(s), anunciam-se razões de audiência e interesses ocultos do principal impulsionador, Paulo Gorjão.

Os críticos da microcausa Público afirmam que os seguidores apenas querem um link e escrevem como sendo umas virgens impolutas. Eles acreditam piamente no jornal de referência e dizem que nada tem a provar. E que muito menos cederá a qualquer pressão "menor".

A questão é que a blogosfera é hoje em dia a fonte de algumas notícias e que o impacto desta, por enquanto, microcausa não será sentido. Talvez esse seja um erro que lhes poderá custar caro.

Pelos outros não posso falar, mas em relação à posição deste blogue sobre este caso, mesmo que não pretenda saber ao certo quais os nomes das fontes envolvidas no Felgueirasgate, acho estranho que o Público não tenha, pelo menos, contradito as afirmações de Fátima Felgueiras, quando lhe deu uma página de direito de resposta. Especialmente se compararmos com o que foi feito no caso de Cavaco.

Quando os detractores afirmam que se fosse no 24 Horas não haveria microcausa, resta-me dizer que é precisamente por ser o Público que esta microcausa faz sentido.

Estranho é o facto de alguns leitores acharem normal o comportamento do jornal. Seja o Público, o DN, a Visão ou o Expresso que haja muitas microcausas.